本文摘要：“剩记”“港记”，一字之差引起一场权益之争。

“剩记”“港记”，一字之差引起一场权益之争。昨日是世界知识产权日，思明法院开庭审理裁决了一起店名争端，因造成消费者误解、构成不正当竞争，厦门一餐饮公司被判赔7万元。加盟中止只改为个店名厦门一分地餐饮管理有限公司思明南路店(以下全称“一分地思明南路店”)原为满记公司“剩记甜品”的加盟店。2016年，因货款、加盟费、运作酬劳等缴纳问题，该店与剩记公司起了纠纷。

去年4月，华南国际经济贸易仲裁委员会做出判决，判决该店不应缴纳货款、加盟费等，并停止使用“剩记甜品”“剩记”专用商标。双方合作所画上了句点。但一分地思明南路店除了将店铺看板由“剩记甜品”更加改回“港记甜品”外，店面仍基本延用原本的翻新、装潢，经营内容和贩卖的甜品也与原本相近。

此举引发了“剩记”的反感。去年8月，剩记公司向厦门市公证处申请人证据挽救，公证员前往该店消费并摄制了照片。同年10月，剩记公司又向厦门市公证处申请人了网页内容证据挽救。

证据表明，“大众评论”网站中有数顾客体现“剩记”逆“港记”，有人facebook回应产生了误认为。剩记控告赔偿20万元去年10月，剩记公司控告了一分地思明南路店及一分地餐饮管理有限公司，催促判令两被告暂停不正当行为，还包括停止使用与剩记公司近似于的店面装饰、店面看板和产品手册。

此外，剩记公司还向一分地餐饮管理有限公司赔偿20万元，并拒绝其在媒体上公开发表致歉等。剩记公司指出，剩记甜品分店遍布各地，数量约400家，已沦为家喻户晓的知名品牌。经营过程中，剩记甜品构成了一套原始的CI识别系统。一分地思明南路店虽改名为“港记甜品”，但看板的字体和颜色与“剩记甜品”完全一致，且店铺的装潢、装饰、餐牌等并未做到任何变更，不足以与剩记公司的店铺互为误解。

剩记公司指出，一分地思明南路店的不道德包含不正当竞争，伤害了满记公司的合法权益。一分地餐饮管理公司坚称，在福建省内港记甜品直营店多达13家，但满记甜品仅有两家门店，称得上是家喻户晓的品牌。

另外，剩记公司没任何著作权或专利上的申请人与注册，所谓原始的CI识别系统叙述皆并未按照标准展开界定。该公司坚决指出，他们不不存在之后用于“剩记”许可商标的任何情形。误解品牌被判赔7万案件审理过程中，剩记公司仅有获取了其诸多门店中一家的照片，并无法证明其用于了统一、平稳、与同行业其他店铺具备明显区别的翻新、装饰，剩记公司所称的特有店铺翻新并没明显区别于市场上同类行业其他店铺的地方，一分地思明南路店与剩记公司所获取的对比门店早已不存在一定差异，思明法院指出，剩记公司所称的特有店铺翻新、装饰无法正式成立。思明法院审理指出，本案中，一分地思明南路店的不道德否包含不正当竞争，核心在于否不会造成消费者的误解。

虽然剩记公司特有翻新、装饰主张不正式成立，但本案特殊性在于一分地思明南路店原本系由剩记公司加盟店，在双方中止加盟合作之后，该店依然在原地址用于原先的翻新、装饰经营互为类似于的产品，其所用于的“港记”并非其登记的“港记”商标，而是将“港记”二字，套用作剩记甜品的标识当中，使用了统一的板式、样式，印载于餐具的完全相同方位上。此外，该店未向消费者审批其替换加盟品牌的情形。因剩记公司所受到的实际损失及一分地思明南路店因侵权行为所取得的利益皆无证据证明，思明法院综合考虑到后亦须确认了赔偿金数额。

昨日下午，思明法院开庭审理并做出一审判决：一分地餐饮管理有限公司赔偿金剩记公司经济损失7万元，上诉剩记公司其他诉讼请求。